本文原标题：《以案说法 申述人家商标侵权，成果自己败诉了，问题出在哪里？》

  商标权作为一种重要的知识产权，在社会经济发展中发挥着愈来愈重要的效果，许多商标权力人也活跃维护通过苦心经营才构成的凝结在商标上的商誉。

  自2002年起，韩国株式会社KOVEA便向我国国家商标局请求在第6、7、18、21、22、25等类别上注册了“KOVEA”商标。

  2015年5月7日，原告义乌市某野外用具有限公司在韩国株式会社KOVEA未请求注册的第20类产品上请求注册了“KOVEA”及回旋镖图形的商标，该商标的核定运用约束规模包括桌子等。

  经法院审理以为：韩国株式会社KOVEA在十几年前就现已在多个产品类别上注册了KOVEA商标，并于2014年在我国设立了被告科纬亚公司。通过韩国株式会社KOVEA及其经销商长时间的推行、宣扬，该品牌在我国现已占有了必定的商场。因此韩国株式会社KOVEA运用“KOVEA”及回旋镖图形在先。且被告在桌子这一产品类别上的运用行为并未危害原告商标的区别产品来历的功用。

  而原告以非好心获得的商标权对被告提起侵权之诉，这归于权力乱用，原告与此有关的诉讼请求不该得到法令的支撑。

  经法院审理以为，原告的商标系“四叶草”中文与“SIYECAO”拼音的组合商标，被告在网站上运用的是其间“四叶草”中文字样。依据能够揭露查询的资猜中显现：四叶草是茜草科植物的称号，属公有范畴资源。

  在原告没有依据证明该称号通过其常常运用现已积累了明显商誉的情况下，不能确定原告对该称号有独占运用的权力。

  从被告深州某贸易公司在网店内的运用方法看，该公司将“925纯银耳钉”、“日韩精约”等词汇与“四叶草”一起运用，归于商标法上的描述性运用，而非指示产品的来历，不会对相关社会公众形成混杂，不构成商标侵权。

  综上，义乌法院驳回了原告义乌某工艺品公司的悉数诉讼请求。义乌某工艺品公司不服，向金华中院提起上诉，金华中院经审理后判定驳回上诉，维持原判。

  商标权是法令赋予商标注册人排挤别人运用的独占性权力。因为商标具有这种独占性，法院在实践中会检查商标权的权力规模，商标权的权力规模不能无限扩展，以致于危害社会公共利益。

  事实上商标法所要维护的是商标所具有的辨认和区别产品或服务来历的功用，而并非仅以注册行为所固化的商标标识自身。何况商标权的行使也应当遵从诚笃信用原则，关于任意提申述讼的权力人，法院也不予维护。因此一、二审法院都判定驳回了原告的诉讼请求。